בלאט 90 פון 185

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 3:51 pm
דורך שליו ודגים
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...


;l;p-

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 3:52 pm
דורך שלמה הילדעסהיימער
א באזוך אין סאוויעט רוסלאנד דרייסיג יאר פריער טוישט אויך נישט קיין רעזולטאטן. עס איז די גורם אז מענטשן זאלן טוישן זייער שטימע (אדער בכלל נישט שטימען).

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 3:56 pm
דורך לכאורה
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

הרב וויכטיג, אביסל קאנסטראקטיוו קריטיק... ער פארלירט נישט קיין רעספעקט ביי קיינעם, ווייל די ט. שטיצער רעספעקטירן אים נישט, און מיר אנטי/נעווער ט. באלעקן זיך מיט יעדע ווארט פון אים.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:15 pm
דורך יש ברירה
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

ער זאגט נישט אז זיי האבן געטוישט (דאס וועט מען קיינמאל נישט וויסן, שטארק מעגליך אז יא) ער זאגט אז זיי האבן געהאלפן.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:19 pm
דורך נעכטן
ביידען היינט ביי א ראלי:

WE CHOOSE TRUTH OVER FACTS

ס'קומען גוטע צייטן :lol: :lol:

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:23 pm
דורך וויכטיג מאכער
לכאורה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

הרב וויכטיג, אביסל קאנסטראקטיוו קריטיק... ער פארלירט נישט קיין רעספעקט ביי קיינעם, ווייל די ט. שטיצער רעספעקטירן אים נישט, און מיר אנטי/נעווער ט. באלעקן זיך מיט יעדע ווארט פון אים.


דיינע ווערטער זענען נישט קיין קריטיק בכלל, און אוודאי נישט קאנסטראקטיוו...

דיין טעות הייבט זיך אן מיט אננעמען אז איך אדער אנדערע וואס שטיצן טראמפ, האסן עני אנטי טראמפ ניק אזוי ווי דו האסט א טראמפ סופארטער... טעות! שלמה איז רעספעקטירט ביי מיר, טראצדעם וואס איך האלט אז זיין בייעס לטובת ווארען זעהט זיך אן אין אלע זיינע אנאליזן, ער האט א לאנגע רעזומעי פון שיינע תגובות וכד'... אבער שרייבן א פוינט אז רוסלאנד האט געמאכט טראמפ געווינען די עלעקשן, טראצדעם וואס אפילו ווען מ'האט אנגעקלאגט די רוסן האט מען קלארגעשטעלט אז זיי האבן נישט געטוישט קיין איין וואוט! נעמט אביסל אוועק רעספעקט פון זיינע ווערטער...

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:28 pm
דורך וויכטיג מאכער
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

ער זאגט נישט אז זיי האבן געטוישט (דאס וועט מען קיינמאל נישט וויסן, שטארק מעגליך אז יא) ער זאגט אז זיי האבן געהאלפן.



ווילסט גיין אויף א טעקניקל צו ער האט יא אדער נישט געזאגט?

ער האט געשריבן אן אנאליז און ארויסגעברענגט ווי כאילו רוסלאנד איז געווען א מעידזשער פעקטער אין 2016, וואס אן דעם וואלט קלינטאן מעגליך געוואונען...

איך האלט נישט אז עני נארמאלע אנאליסט, ספעציעל איינער וואס ווייסט אסאך און האט מיטגעהאלטן וואס מ'איז אלס געוואור געווארן די לעצטע צוויי-דריי יאר האלט אז ווען נישט רוסלאנד וואלט קלינטאן געווען היינט פרעזידענט!

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:55 pm
דורך יש ברירה
ער האט דאס צוגעלייגט פאר א + צום סוף, עניוועיס...

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 4:57 pm
דורך כאפצעם
היינט קומט פאר די יערליכע אייאווע פעיר, א גרויסע פארק פארברענג ווי סדרייען זיך דורך שווערע טויזענטער לאקאלע איינוואינער.

ווי יאר יערליך ווערט געשטעלט קעסטלעך, ווי יעדער קאנדידאט פארמאגט א קעסטל און דר'עולם ווארפט אריין א ניסל ביי זייער קאנדידאט.

די רעזולטאטן דערווייל צייגט ביידן דער קלארער פראנט ראננער מיט א מאסיוו ליעד, נאכגעפאלגט אויפן צווייטן פלאץ שיינט איז העריס און בוטיזשאדזש, דאן ווארען און דאן בערני א ווייטער 5'טער..

דע בלאזיא האט 3 ניסלעך, מסתמה פון אפאר סאטמארע שלוחים.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:04 pm
דורך שלמה הילדעסהיימער
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
...

אבער שרייבן א פוינט אז רוסלאנד האט געמאכט טראמפ געווינען די עלעקשן, טראצדעם וואס אפילו ווען מ'האט אנגעקלאגט די רוסן האט מען קלארגעשטעלט אז זיי האבן נישט געטוישט קיין איין וואוט! נעמט אביסל אוועק רעספעקט פון זיינע ווערטער...

איך בין נייגעריג צי דו ביזט באקאנט וועלכע פון די נעיטס (נעיט סילווער צי נעיט כהן) די יוסטיץ דעפארטמענט האט איינגעשפאנט צו דעצידערן איבער דעם פראגע (אדער אפשר איינער פון דיינע שאן טרענדס גאר?)

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:10 pm
דורך שלמה הילדעסהיימער
כאפצעם האט געשריבן:היינט קומט פאר די יערליכע אייאווע פעיר, א גרויסע פארק פארברענג ווי סדרייען זיך דורך שווערע טויזענטער לאקאלע איינוואינער.

ווי יאר יערליך ווערט געשטעלט קעסטלעך, ווי יעדער קאנדידאט פארמאגט א קעסטל און דר'עולם ווארפט אריין א ניסל ביי זייער קאנדידאט.

די רעזולטאטן דערווייל צייגט ביידן דער קלארער פראנט ראננער מיט א מאסיוו ליעד, נאכגעפאלגט אויפן צווייטן פלאץ שיינט איז העריס און בוטיזשאדזש, דאן ווארען און דאן בערני א ווייטער 5'טער..

דע בלאזיא האט 3 ניסלעך, מסתמה פון אפאר סאטמארע שלוחים.

נישט רענדאמייזד, נישט איבערצייגט אז דאס איז 100% סייענטיפיש...

(איך וויל נישט unskew'ן די פאול, באט איך זאג אז ווארען 'עקט ארויס' בוטידזשעדזש און העריס מיט עטליכע קערנדלעך...)

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:13 pm
דורך כאפצעם
א משהו העכערע שטאפל פון א חלום איז עס אבער יא מיינעך..

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:25 pm
דורך Maybe
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:היינט קומט פאר די יערליכע אייאווע פעיר, א גרויסע פארק פארברענג ווי סדרייען זיך דורך שווערע טויזענטער לאקאלע איינוואינער.

ווי יאר יערליך ווערט געשטעלט קעסטלעך, ווי יעדער קאנדידאט פארמאגט א קעסטל און דר'עולם ווארפט אריין א ניסל ביי זייער קאנדידאט.

די רעזולטאטן דערווייל צייגט ביידן דער קלארער פראנט ראננער מיט א מאסיוו ליעד, נאכגעפאלגט אויפן צווייטן פלאץ שיינט איז העריס און בוטיזשאדזש, דאן ווארען און דאן בערני א ווייטער 5'טער..

דע בלאזיא האט 3 ניסלעך, מסתמה פון אפאר סאטמארע שלוחים.

נישט רענדאמייזד, נישט איבערצייגט אז דאס איז 100% סייענטיפיש...

(איך וויל נישט unskew'ן די פאול, באט איך זאג אז ווארען 'עקט ארויס' בוטידזשעדזש און העריס מיט עטליכע קערנדלעך...)


Results from the 2011 straw poll at the Iowa state fair

1 Michele Bachmann 4,823 28.6%
2 Ron Paul 4,671 27.7%
3 Tim Pawlenty 2,293 13.6%
4 Rick Santorum 1,657 9.8%
5 Herman Cain 1,456 8.6%
6 Rick Perry (write-in) 718 4.3%
7 Mitt Romney 567 3.4%
8 Newt Gingrich 385 2.3%
9 Jon Huntsman 69 0.4%
10 Thaddeus McCotter 35

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:29 pm
דורך כאפצעם
Maybe האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:היינט קומט פאר די יערליכע אייאווע פעיר, א גרויסע פארק פארברענג ווי סדרייען זיך דורך שווערע טויזענטער לאקאלע איינוואינער.

ווי יאר יערליך ווערט געשטעלט קעסטלעך, ווי יעדער קאנדידאט פארמאגט א קעסטל און דר'עולם ווארפט אריין א ניסל ביי זייער קאנדידאט.

די רעזולטאטן דערווייל צייגט ביידן דער קלארער פראנט ראננער מיט א מאסיוו ליעד, נאכגעפאלגט אויפן צווייטן פלאץ שיינט איז העריס און בוטיזשאדזש, דאן ווארען און דאן בערני א ווייטער 5'טער..

דע בלאזיא האט 3 ניסלעך, מסתמה פון אפאר סאטמארע שלוחים.

נישט רענדאמייזד, נישט איבערצייגט אז דאס איז 100% סייענטיפיש...

(איך וויל נישט unskew'ן די פאול, באט איך זאג אז ווארען 'עקט ארויס' בוטידזשעדזש און העריס מיט עטליכע קערנדלעך...)


Results from the 2011 straw poll at the Iowa state fair

1 Michele Bachmann 4,823 28.6%
2 Ron Paul 4,671 27.7%
3 Tim Pawlenty 2,293 13.6%
4 Rick Santorum 1,657 9.8%
5 Herman Cain 1,456 8.6%
6 Rick Perry (write-in) 718 4.3%
7 Mitt Romney 567 3.4%
8 Newt Gingrich 385 2.3%
9 Jon Huntsman 69 0.4%
10 Thaddeus McCotter 35

סטראו פאול איז אן אנדערע זאך.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:31 pm
דורך כאפצעם
וויכטיג מאכער האט געשריבן:הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

אוי ביטע, פארשעם נישט דיר אליין. יעדע כיתה אלף יונגעל פארשטייט ס'האט אפעקטעט.

און אויב ווילסטו הארטע ריסורטש, נאדיר:

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:34 pm
דורך הר גריזים
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

ער זאגט נישט אז זיי האבן געטוישט (דאס וועט מען קיינמאל נישט וויסן, שטארק מעגליך אז יא) ער זאגט אז זיי האבן געהאלפן.



ווילסט גיין אויף א טעקניקל צו ער האט יא אדער נישט געזאגט?

ער האט געשריבן אן אנאליז און ארויסגעברענגט ווי כאילו רוסלאנד איז געווען א מעידזשער פעקטער אין 2016, וואס אן דעם וואלט קלינטאן מעגליך געוואונען...

איך האלט נישט אז עני נארמאלע אנאליסט, ספעציעל איינער וואס ווייסט אסאך און האט מיטגעהאלטן וואס מ'איז אלס געוואור געווארן די לעצטע צוויי-דריי יאר האלט אז ווען נישט רוסלאנד וואלט קלינטאן געווען היינט פרעזידענט!

איך האלט יא אז דאס העקן און ארויסליעקן די דעמאקראטישע אימעילס (וואס איז אנגענומען ביי כמעט יעדן אז רוסלאנד האט געטון) האט שטארק מעגליך בייגעשטייערט קלינטאן'ס פארלוסט..
נאר איך זעה נישט פארוואס רוסלאנד זאל עס נישט נאכאמאל טון אויב זיי האבן די מעגליכקייט דערצו, נאר מסתמא וואלטן זיי דעס מאל ענדערשער געצילט קעגן טראמפ ווי קעגן דעם דעמאקראט..

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:44 pm
דורך שלמה הילדעסהיימער
עפעס האב איך געהערט אז זיי האבן אויך געהעקט קלינטאן צי דעמאקראטישע אימעילס און דאס ארויסגעשטעלט שטייטלעך דורכאויס א קריטישע צייט אפשניט פאר די וואלן אויף א סטראטעגישע סיסטעם אז עס זאל פאראורזאכן וויפיל שאדן צו די קלינטאן קאנדידאטור עס איז נאר מעגליך. אבער אפשר געדענק איך נישט 100% ריכטיג. ס'דא וואס זאגן אז עס איז פעיק ניוז.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 5:50 pm
דורך בר דעת
נעכטן האט געשריבן:ביידען היינט ביי א ראלי:

WE CHOOSE TRUTH OVER FACTS

ס'קומען גוטע צייטן :lol: :lol:


א צומישעניש וואס איז בעסער.

האט מיר דערמאנט די ווערטל פון די רבי וואס האט אנגעוואונטשן פאר זיינס א חסיד וואס איז געשטאנען פאר א שווערע משפט, דער באשעפער זאל העלפן אז די אמת זאל ארויפשווימען, נעמט זיך די חסיד וויינען, ניין, נאר נישט דאס זאל פאסירן.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:02 pm
דורך וויכטיג מאכער
כאפצעם האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

אוי ביטע, פארשעם נישט דיר אליין. יעדע כיתה אלף יונגעל פארשטייט ס'האט אפעקטעט.

און אויב ווילסטו הארטע ריסורטש, נאדיר:



אקעי, כדי מיך נישט צו פארשעמען גייעך אנהייבן צו גלייבן אז טראמפ האט געוואונען וועגן רוסלאנד, דאס איז אויסער די קעלוזשן מיט רוסלאנד און די סיגנאלן וואס טראמפ שיקט מיט אגעסט 8...

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:05 pm
דורך פעיק נוז
לכאורה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

הרב וויכטיג, אביסל קאנסטראקטיוו קריטיק... ער פארלירט נישט קיין רעספעקט ביי קיינעם, ווייל די ט. שטיצער רעספעקטירן אים נישט, און מיר אנטי/נעווער ט. באלעקן זיך מיט יעדע ווארט פון אים.

די ט. שטיצער רעספעקטירן אים זייער שטארק.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:08 pm
דורך וויכטיג מאכער
הר גריזים האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:איך וויל זיין קלאר אז 'עלעטעביליטי' פון וועלכע איך רעד איז perceived electability, וועלכע קאנדידאט דעמאקראטישע פריימערי וויילער *טראכטן* איז די מערסטע ערוועלבאר. איך האלן אנדערש פון דער דורכשניטליכער דעמאקראטישע וויילער.

איך האב נישט קיין צייט יעצט אריינצוגיין צו טיף וואס איך פערזענליך האלט איבער עלעקטיביליטי. בעיסיקלי בין איך איינשטימיג איבער ביידענ'ס ענליכקייט צו קלינטאן, כאטש ער האט נישט אזויפיל baggage און האט א מער לייקעבל פערסאנעליטי, + די רוסן זענען נישט וואס זיי זענען געווען פיר יאר צוריק.
סאנדערס איז גענצליך אנדערש פון קלינטאן/ביידען. פון איין זייט איז ער סאך מער עלעקטעבל אבער פון די צווייטע זייט וועט ער ווערן מערדערליך צעבלוטיגט איבער זיינע סאציאליסטישע מיינונגען און סאוויעטישע באזוכן.
ווארען איז אלעס וואס סאנדערס איז, נאר קלוגער, מער מעסיג און אן זיינע סאוויעטישע פראבלעמען. ווארען וועט אויפהייטערן 98% פון סאנדערס באזע (מינוס די דזשיל סטיין/גאבארד פליגל) אבער 80% פון די מעסיגע וויילער וואס וואלטן געווארן alienated פון א סאנדערס קאנדידאטור (נישט אז 80% מעסיגע וואלטן נישט געשטימט פאר סאנדערס) וועלן נישט האבן קיין פראבלעם מיט ווארען.

יענג איז שווער צו זאגן ווען ער שטייט אין די נידריגע סינגל דידזשיטס, אבער גאבארד וואלט געווען א דיזעסטער. די צוויי זענען גענצליך אנדערש.



הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

ער זאגט נישט אז זיי האבן געטוישט (דאס וועט מען קיינמאל נישט וויסן, שטארק מעגליך אז יא) ער זאגט אז זיי האבן געהאלפן.



ווילסט גיין אויף א טעקניקל צו ער האט יא אדער נישט געזאגט?

ער האט געשריבן אן אנאליז און ארויסגעברענגט ווי כאילו רוסלאנד איז געווען א מעידזשער פעקטער אין 2016, וואס אן דעם וואלט קלינטאן מעגליך געוואונען...

איך האלט נישט אז עני נארמאלע אנאליסט, ספעציעל איינער וואס ווייסט אסאך און האט מיטגעהאלטן וואס מ'איז אלס געוואור געווארן די לעצטע צוויי-דריי יאר האלט אז ווען נישט רוסלאנד וואלט קלינטאן געווען היינט פרעזידענט!

איך האלט יא אז דאס העקן און ארויסליעקן די דעמאקראטישע אימעילס (וואס איז אנגענומען ביי כמעט יעדן אז רוסלאנד האט געטון) האט שטארק מעגליך בייגעשטייערט קלינטאן'ס פארלוסט..
נאר איך זעה נישט פארוואס רוסלאנד זאל עס נישט נאכאמאל טון אויב זיי האבן די מעגליכקייט דערצו, נאר מסתמא וואלטן זיי דעס מאל ענדערשער געצילט קעגן טראמפ ווי קעגן דעם דעמאקראט..


פארדעם ביסטו נישט קיין אנאליסט...

טראמפ האט געוואונען פאר אסאך סיבות, מ'קען אפילו בלעימען קאומי אלס טייל דערפון, די באדדעם ליין איז געווען אז קלינטאן האצעך איינגערעדט אז זי געווינט עניוועי, זי האט שוואך קאמפיינט, נישט געהעריג געענטפערט אויף איר אימעיל סקאנדאל, און געלאפן קאמפיינען אין אריזאונע און אין טעקסעס בעת טראמפ האט געהאקט שטיקער אין מישיגן און אין פענסעלוועיניע...

דאס איז אפילו אויב מ'נעמט אן אז וויקיליעקס האט די אימעילס פון רוסלאנד...

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:11 pm
דורך טשאדעלע באדעלע
כאפצעם האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

אוי ביטע, פארשעם נישט דיר אליין. יעדע כיתה אלף יונגעל פארשטייט ס'האט אפעקטעט.

און אויב ווילסטו הארטע ריסורטש, נאדיר:


פון ווי ציטירסטו? כ׳האב ליב דעי פאָנט.

אבער ווייסמאן האט שוין איאר צוריק געשיקט מוללער זאל הייסן ראזענשטיין ארויסקומען קלארשטעלן אז ס׳איז נישט פארהאן קיין שום באווייז אז ס׳האט פאקטיש אפעקטירט די אויסגאנג. און אויב ווייסמאן זאגט דאס גלייב איך אים.

עניוועי, וואך נאך טוצעך? ווייל דעיס האט שוין עקספּייערט.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:20 pm
דורך שלמה הילדעסהיימער
.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 6:56 pm
דורך כאפצעם
טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:הרב שלמה, אביסל קאנסטראטיוו קריטיק... מיטן אריינמישן רוסלאנד, כאילו זיי האבן געטוישט רעזולטאטן אין 2016 פארלירן דיינע ווערטער רעספעקט...

אוי ביטע, פארשעם נישט דיר אליין. יעדע כיתה אלף יונגעל פארשטייט ס'האט אפעקטעט.

און אויב ווילסטו הארטע ריסורטש, נאדיר:


פון ווי ציטירסטו? כ׳האב ליב דעי פאָנט.

אבער ווייסמאן האט שוין איאר צוריק געשיקט מוללער זאל הייסן ראזענשטיין ארויסקומען קלארשטעלן אז ס׳איז נישט פארהאן קיין שום באווייז אז ס׳האט פאקטיש אפעקטירט די אויסגאנג. און אויב ווייסמאן זאגט דאס גלייב איך אים.

ער רעדט פון פאקטישע בעלאטס.

געשריבן: דאנארשטאג אוגוסט 08, 2019 7:03 pm
דורך אין כל חדש
שלמה,
איך גיי זאגן קלאר, אז דיין חלום איז נישט ווייט פון מציאות, דאס איז א פראבלעם וואס ווערט פארקוקט ביי כמעט יעדע פרעזידענטליכע פריימערי, אז מען דארף פאקוסן אויף די ערלי סטעיטס,
ביידען קען האבן דאבל דיזשיט ליעדס נאציאנאל אבער אויב פארלירט ער אייאווע, דאן פארלירט ער פשטות אויך ניו העמפשיר, און ערשט ביי סאוט קאראליינע קען ער אנהייבן צוריק צו פייטן אבער עס איז שוין א גאנץ אנדערע שאך טאוול

נאר 2 הערות
1) איך גלייב אז דיין צאמנעמען ערשטע מיט צווייטע אויסוואל אין אייאוע איז נישט קיין קראנטע מעסטער, ווייל א גרויסע פראצענט פון די וואס האבן ווארען אלס צווייטע אויסוואל זענן דאך פשוט ביידען שטיצער, טא אויב ביידען קומט אריין אויפן ערשטן פלאץ דאן גייען זיי נישט צום צווייטן אויסוואל
2) מאנמאוט שרייבט אין זייער ריליעס אז ביידען האט שטארקע שטיצע צווישן ווירטאולע קאקוס גייער, סא עס קען זיך אויסשטעלן אז ביידן זאל געווינען די נאכט מיט דאבל דיזשיטס, אבער ווארען (אדער סאנדערס) זאל האבן מער דעלעגאטן, ווייל די ווירטואלע קאקוס האט נאר א קליינע פראצענט דעלעגאטן (דוכט זיך ארום 15%)

אז מען רעדט שוין, לפי עניות דעתי האט ווארען פון די שוואכסטע עלעקטיביליטי'ס, דאס איז די הארד דעטע וואס עס איז עוועיליבל (מאסאטשוסעטס סענאט 2018 ווס. מאסאטשוסעטס פרעזידענט 2016 יוכיח)