פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

עציץ נקוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 444
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 07, 2018 12:22 am

תגובהדורך עציץ נקוב » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 10:59 am

און מען קען שוין מיינען אראפרייסען, דאס איז די טוויט און נאכדעם זאל עני נארמאלע מענטש זאגן צו דאס איז א נישט געלונגענע שאו
Everywhere Marie Yovanovitch went turned bad. She started off in Somalia, how did that go? Then fast forward to Ukraine, where the new Ukrainian President spoke unfavorably about her in my second phone call with him. It is a U.S. President’s absolute right to appoint ambassadors.

עציץ נקוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 444
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 07, 2018 12:22 am

תגובהדורך עציץ נקוב » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:01 am

בכלל די צווייטע חלק פון טוויט איז גאר שטארק און מען קען גלייבן אז די פרעזידנט האט צירוק געהאלטען ווייל ער האט געוואלט אז די EU זאל טון מער ווייל ער טוט אזעלכע זאכן
....They call it “serving at the pleasure of the President.” The U.S. now has a very strong and powerful foreign policy, much different than proceeding administrations. It is called, quite simply, America First! With all of that, however, I have done FAR more for Ukraine than O.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:02 am

וואס טוט זיך האט געשריבן:
rutledge האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
rutledge האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:אזוי גאר??? קענסט ברענגען איין ביישפיל?

כשטעל זיך פאר אז סאיז גרויסע קעיסעס וועסטו שנעל קענען טרעפן..

היות איך וואוין אין אמעריקע ווייס איך אז דאס איז די מנהג פון פראסעקיוטערס ביי יעדע גרויסע קעיס

שוין, כאב נישט עקספעקטעט קיין ענטפער, פשוט ווייל ס'נישטא.. און ווי כ'פארשטיי ביזטו פשוט צומישט צווישן אנאנסירן "אינדייטמענטס" און אנאנסירן "אינוועסטיגעישאנס"..

היות איך וואוין אין אמעריקע ווייס איך אז דאס איז די מנהג פון פראסעקיוטערס ביי יעדע גרויסע קעיס

היות כ'בין א מענטש וואס גלייבט נישט אלעס וואס כ'הער פון יעדער איינער, וויל איך זעהן פרוף...
היות כ'בין א מענטש וואס גלייבט נישט אלעס וואס כ'הער פון יעדער וויל איך זעהן פרוף...
היות כ'בין א מענטש וואס גלייבט נישט אלעס וואס כ'הער פון יעדער, וויל איך זעהן פרוף....
גענוג?....

איך וויל אויך פרוף אז דער פרעזידענט איז באגאנגען א קריים, און אזוי ווי מיר ווייסען שוין אז עס איז נישט דא קיין פרוף, נאר פארקערט איז יא דא פרוף אז ער איז נישט באגאנגען א קריים, און אפילו אויב ער וואלט עס געטוהן וואלט עס אויך נישט געווען א קריים, איז דערפאר קעיס קלאזד, עס איז נישט דא קיין קיין קעיס פינטעל.

אוועטאר
milech fried
שר חמישים ומאתים
תגובות: 368
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 14, 2016 9:59 am

תגובהדורך milech fried » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:03 am

לענית דעתי
איז היינט פרייטאג דערווייל די ערגסטע טאג פאר פרעזידענט טראמפ זינט ער האט אנגעהויבן קאמפיינען פאר פרעזידענט

אוועטאר
יש ברירה
שר שמונת אלפים
תגובות: 8206
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:04 am

וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:געווען א פאערפול מאמענט...

טראמפ האט ארויסגעשיקט א טוויט אין וועלכע ער האט אראפגעריסן דעם אמבאסאדארן. שיף האט איר געגעבן די געלעגנהייט צו ענטפערן אין ריעל טיים...

זי האט געזאגט אז די טוויט איז אינטימעדעיטענג, שיף האט געמאכט א קעיס אז דאס איז וויטנעס אינטימעדעישען.



יאפ, יעצט איז יעדער ביזי מיט דעם...

הגם איך פארשטיי נישט וויזוי אזא זאך קען זיין וויטנעס אינטימידעישן, אפילו ווען ער שרייבט ווען עפעס מער, זי איז שוין אין קאנגרעסס, איר טעסטעמאוני איז רעדי און זי האט נישט קיין עקסעס... אויב הייסט דאס אינטימידעישן האט איר שיף אינטימידעיטעד ביים עס פארליינען...

בקיצור, טראמפ טאר נישט צוריק אראפרייסן די מענטשן וואס ווילן אים אראפרייסן!

איך קען פארשטיין די טענה,

ניין ער טאר נישט אינטימידעיטן א וויטנעס, יעדע אינוועסטיגאציע איז געצילט קעגן א מענטש און יענער טאר נישט אינטימידעיטן עדות פון קומען פאראויס. ווערן אראפגעריסן דורך א פרעזידענט פארנט פון מיליאנען מענטשן איז זייער אינטימעדעיטענג. נישט נאר פאר איר נאר פאר אלע אנדערע עדות וואס ווילן פאראויס קומען. דאס האט שיף געזאגט.

פארשטייט זיך אז מען וועט האבן שוועריקייטן צו אויפווייזן 'אינטענט'...

אווער נייט קוגעל
שר חמישים
תגובות: 98
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 05, 2019 10:51 am

תגובהדורך אווער נייט קוגעל » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:06 am

milech fried האט געשריבן:לענית דעתי
איז היינט פרייטאג דערווייל די ערגסטע טאג פאר פרעזידענט טראמפ זינט ער האט אנגעהויבן קאמפיינען פאר פרעזידענט


..Beginning of the end

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:07 am

צל עובר האט געשריבן:פאר ווער עס ווייסט נישט אויף וואס מען וועט אימפיעטשן טראמפ

מען וועט אים אימפיעטשן פאר ברייבערי.

ברייבערי גייט [אויך] אזוי ....

פריץ: מאשקע, איך קען נוצן אזא 20,000 דאלער.
מאשקע: פיין, אבער איך דארף פארדעם א טובה פון דעם פריץ.

וואס דאס איז א זאך פארוואס מען דארף אימפיעטשן און רעמאוון מפורש לויט די קאנסטעטושען, כמו שכתוב:

The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.

שעל בי רעמאווד פראם אפיס אן אימפיעטשמענט פאר...ברייבערי...

אבער אויף דעם וואלט מען געקענט טענה'ן, בלויז א האלבע ווארט אין א טעלעפאן קאל, ממילא וועגן דעם שטעלט מען צו עדות אז עס איז געווען א לאנג פארצויגענע עקסטארשן.

מען רעדט פון א מאשקע וואס איז נישט אונוערגעווארפן אונטער יענעם פריץ

אבער איין קליין פראבלעם איז דא, עס איז נישט דא קיין ברייבערי פינטעל. מען קלעבט ארויף אויף אים ווערטער אין דער וועלט אריין.

abeg
שר שלשת אלפים
תגובות: 3091
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:07 am

זײט װען גײט וויטנעס אינטימידעישן אן בײ אימפיטשמענט? אימפיטשמענט איז א פליטאיקל פראסידאינג וויטנעס אינטימידעישן גײט נאר אן בײ א קרימינאל פראסידאינג
לעצט פאראכטן דורך abeg אום פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:10 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:10 am

בעיביסיטער האט געשריבן:פון די וואשינגטאן פאסט
ריגארדינג די דעמאקרעטס שיפט פון קוויד פרא קווא צו ברייבערי

The shift came after the Democratic Congressional Campaign Committee conducted focus groups in key House battlegrounds in recent weeks, testing messages related to impeachment. Among the questions put to participants was whether “quid pro quo,” “extortion” or “bribery” was a more compelling description of Trump’s conduct. According to two people familiar with the results, which circulated among Democrats this week, the focus groups found “bribery” to be most damning. The people spoke on the condition of anonymity because the results have not been made public.

https://www.washingtonpost.com/politics ... story.html

אבער די רעפאבליקענס.... זיי שפילן פאליטיקס...

אויב די דריי
quid pro quo
extortion
bribery
וועט נישט קלעבען, וועט מען ארויף קלעבען obstruction of justice

עציץ נקוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 444
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 07, 2018 12:22 am

תגובהדורך עציץ נקוב » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:11 am

abeg האט געשריבן:זײט װען גײט וויטנעס אינטימידעישן אן בײ אימפיטשמענט?

איך האב שוין אמאל געפרעגט די שאלה דא ווען איינער פון די אנטי טראמפ האט געזאגט א ענדליכע זאך האב איך אים געפרעגט די שרייסט דאך אז עס קומט זיך אים נישט DUE PROCESS ווייל עס איז נישט קיין קאורט איך ווארט נאך אויף אן ענטפער

נונעז האט זייער שטארק ארויסגעברענגט אז דאס וואס זיי ווילען יעצט אנשמריען אויף די פרעזידענט און זיי האבן נאך נישט דערווייל קיין עכטע עדות וואס מען וואלט אין ערגעץ אנגענומען האט די דעמאקראטען דאס געטון מיט רוסלאנד און אוקריינע ביי די 2016 עלעקשענס און גארנישט

אוועטאר
milech fried
שר חמישים ומאתים
תגובות: 368
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 14, 2016 9:59 am

תגובהדורך milech fried » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:13 am

רני פלט האט געשריבן:אבער איין קליין פראבלעם איז דא, עס איז נישט דא קיין ברייבערי פינטעל. מען קלעבט ארויף אויף אים ווערטער אין דער וועלט אריין.

טראמפס גרעסטע מיסטעיק: ער האט למעשה יא געגעבן די געלט פאר אויקריינע, אבער 2 טאג שפעט..

אוועטאר
פאראינטערסירט
שר שלשת אלפים
תגובות: 3699
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

תגובהדורך פאראינטערסירט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:15 am

יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:געווען א פאערפול מאמענט...

טראמפ האט ארויסגעשיקט א טוויט אין וועלכע ער האט אראפגעריסן דעם אמבאסאדארן. שיף האט איר געגעבן די געלעגנהייט צו ענטפערן אין ריעל טיים...

זי האט געזאגט אז די טוויט איז אינטימעדעיטענג, שיף האט געמאכט א קעיס אז דאס איז וויטנעס אינטימעדעישען.



יאפ, יעצט איז יעדער ביזי מיט דעם...

הגם איך פארשטיי נישט וויזוי אזא זאך קען זיין וויטנעס אינטימידעישן, אפילו ווען ער שרייבט ווען עפעס מער, זי איז שוין אין קאנגרעסס, איר טעסטעמאוני איז רעדי און זי האט נישט קיין עקסעס... אויב הייסט דאס אינטימידעישן האט איר שיף אינטימידעיטעד ביים עס פארליינען...

בקיצור, טראמפ טאר נישט צוריק אראפרייסן די מענטשן וואס ווילן אים אראפרייסן!

איך קען פארשטיין די טענה,

ניין ער טאר נישט אינטימידעיטן א וויטנעס, יעדע אינוועסטיגאציע איז געצילט קעגן א מענטש און יענער טאר נישט אינטימידעיטן עדות פון קומען פאראויס. ווערן אראפגעריסן דורך א פרעזידענט פארנט פון מיליאנען מענטשן איז זייער אינטימעדעיטענג. נישט נאר פאר איר נאר פאר אלע אנדערע עדות וואס ווילן פאראויס קומען. דאס האט שיף געזאגט.

פארשטייט זיך אז מען וועט האבן שוועריקייטן צו אויפווייזן 'אינטענט'...

אר יו פאר ריעל??!

אזוי ריין איז טראמפ אז מ'דארף אויפקומען מיט א נארישע טשארדזש פון אונטער די ערד??
זיי מעגן רעדן אנטקעגן איהם פארנט פון די אויגן פון גאנץ אמעריקע, אבער ער טאר נישט שרייבן קיין טוויט אז זי האט נישט געטויגט?

קאממאן! ביסט קלוגער ווי דעם.
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:18 am

צל עובר האט געשריבן:איך ענטפער אלס געבן דרך ארץ פאר א מנהל וואס געבט זיך אוועק דא.

איך רעד פון די טעלעפאן קאל

פריץ (ליין, זעלענסקי): איך קען נוצן אזא 20,000 דאלער. (ליין, איך ברויך די דזשוועלין מיסילס קעגן פוטין'ס טאנקען.)
מאשקע (ליין, טראמפ): פיין, אבער איך דארף פון דיר א טובה.

(אויב דו ווייסט נישט, לויט די עדות האט טראמפ געהעריג ארגינעל געפלאנט צו לאזן דאס געלט עקספייערן.)

פלאנען איז "במחשבה" און האסט נישט א באווייז דערויף. למעשה איז קיין מעשה נישט געווען און במחשבה אפילו אויב ס'וואלט געווען, איז נישט א קריים.

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2990
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:19 am

רעפובליקאנע קאנגרעספרוי דיסעגריד מיטן פרעזידענט, זי זאגט אז די טוויט איז פשוט ליגנט (איך פארשטיי אז ליגנט איז בכלל נישט נישט קיין נייעס מיט טראמפ),

עליסא סטעפאניק:

“I disagree with the tweet. I think Ambassador Yovanovitch is a public servant, like many of our public servants in the foreign service,” she said.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:22 am

וויכטיג מאכער האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:א זייטיגע בענעפיט פון אימפיעטשמענט, פאר 3 וואכן איז טראמפ אירעלעווענט...

איטס אלל עבאוט אימפיעטשמענט און וואס פעלאוסי, שיף, נאדלער דעסיידן..


אויך ווען האראוויץ גיבט ארויס זיין ריפארט אדער ווען דורהעם שטעלט א גרענד דזשורי (אויב ער שטעלט) איז טראמפ אירעלעווענט...

דערווייל זאלער בלייבן אירעלעווענט, בלויז לייגן אפאר דזשאדזשעס וכד'...

ווע גיבען זיי טאקע ארויס זייער ריפארטס? עפעס נעמט עס צו לאנג...

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:23 am

mmn האט געשריבן:One thing trump for sure did with yesterdays Rally i cant stop noticing Schiffs long neck

און אויגען.

אוועטאר
זזה
שר האלף
תגובות: 1076
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוגוסט 18, 2017 12:04 pm

תגובהדורך זזה » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:24 am

כאפצעם האט געשריבן:א זייטיגע בענעפיט פון אימפיעטשמענט, פאר 3 וואכן איז טראמפ אירעלעווענט...

איטס אלל עבאוט אימפיעטשמענט און וואס פעלאוסי, שיף, נאדלער דעסיידן..

everyone talks now about his tweet not about the impeachment
ווען דו קויפסט
אין any major store דורך די לינק
שפארסטו  אפאר פראצענט בחינם



https://www.my-bestgift.com

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:26 am

יש ברירה האט געשריבן:געווען א פאערפול מאמענט...

טראמפ האט ארויסגעשיקט א טוויט אין וועלכע ער האט אראפגעריסן דעם אמבאסאדארן. שיף האט איר געגעבן די געלעגנהייט צו ענטפערן אין ריעל טיים...

זי האט געזאגט אז די טוויט איז אינטימעדעיטענג, שיף האט געמאכט א קעיס אז דאס איז וויטנעס אינטימעדעישען.

און נישט פארגעסען, אבסטראקשען אוו דזאסטיס.

אוועטאר
יש ברירה
שר שמונת אלפים
תגובות: 8206
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:28 am

פאראינטערסירט האט געשריבן:אר יו פאר ריעל??!

אזוי ריין איז טראמפ אז מ'דארף אויפקומען מיט א נארישע טשארדזש פון אונטער די ערד??
זיי מעגן רעדן אנטקעגן איהם פארנט פון די אויגן פון גאנץ אמעריקע, אבער ער טאר נישט שרייבן קיין טוויט אז זי האט נישט געטויגט?

קאממאן! ביסט קלוגער ווי דעם.

זייער נארמאל פאר א פראסעקיוטער אריינצולייגן אלע קלאגעס אין א קעיס. ווען איינער הארגעט איינעם אין פירסט דעגרי מעירדער קענען איינע פון די קלאגעס זיין DUI עס איז נישט קיין סתירה... עס מאכט נישט קלענער די הויפט קריים.

דו קומסט שוין אויך אריין מיט אינטענט, דו טענה'סט אז ער וויל זיך פשוט פארענטפערן און ער צילט נישט צו אינדימידעיטן. דאס האב איך טאקע געמיינט מיט די אינטענט שוועריקייטן.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11983
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:29 am

אפילו דער היפאקריט קענט סטאר זאגט אויף פאקס אז די טוויט איז א חורבן.

Former independent counsel Ken Starr criticizes Trump's tweets attacking Yovanovitch: "I must say that the president was not advised by counsel in deciding to do this tweet. Extraordinarily poor judgment ... obviously I think this was quite injurious." https://t.co/BFTwqX12AD
ביידן האט געווארפן שאקין ווייל שאקין איז געווען קארופטירט, און יעדער האט אים דעמאלטס געוואלט ווארפן, אריינגערעכנט 3 רעפאבליקאנער סענעטארן, און גראדע האט ער דעמאלט "נישט" געפארשט בארימטע.

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2990
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:30 am

לואי גאמערט זאגט די נעכטיגע צוגעגרייטע רעפובליקאנע טאלקינג פוינט,

"I don’t find her testimony relevant — to impeachment, to remove a president. How she felt, that’s not an impeachable offense and it’s irrelevant. If we had a real hearing, getting real evidence this would not even come into court."

ער פארגעסט צוויי זאכן, איינס אז זי האט ארויסגעברענגט אז דאס וואס טראמפ און זיינע רעפובליקאנער דיפענדערס זאגן אז טראמפ האט פשוט געוואט אויסראטן קראפשען איז נישט אמת, נאר דאס פונקט פארקערטע, זיין הויפט גבאי דזשוליאני האט געארבעט מיט די צוויי קרימנאלן צו שטיפן קראפשאן.

צוויי, טראמפ האט שוין קאמיטעטד נאך אן אפענס אין ריעל טיים, וויטנעס אינטימידעישאן.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9802
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:31 am

צל עובר האט געשריבן:איך ענטפער אלס געבן דרך ארץ פאר א מנהל וואס געבט זיך אוועק דא.

איך רעד פון די טעלעפאן קאל

פריץ (ליין, זעלענסקי): איך קען נוצן אזא 20,000 דאלער. (ליין, איך ברויך די דזשוועלין מיסילס קעגן פוטין'ס טאנקען.)
מאשקע (ליין, טראמפ): פיין, אבער איך דארף פון דיר א טובה.

(אויב דו ווייסט נישט, לויט די עדות האט טראמפ געהעריג ארגינעל געפלאנט צו לאזן דאס געלט עקספייערן.)

קען זיין כ'בין נישט געווען גענוג קלאר, לאמיר פארציילן די מעשה ווי אזוי עס איז במציאות געווען. און דערנאך ביטע שטעל קלאר וועלכע פרט אין די מעשה איז די שוחד און פארוואס.

June 18
פריץ: הער פינאנץ מיניסטאר איך קען ניצן אפאר טאלער.
פינאנץ מיניסטאר: בסדר.

ערגעץ אין July כמדומה דעם 17'טער
מאשקע: מיין טייערע סטעף, איך וויל ענק לאזן וויסן איך לאז נישט געבן פארן פריץ די געלט.

דערווייל האט קיינער דאס נישט מודיע געווען פארן פריץ.

July 25
מאשקע: הער פריץ, אונז לייגן אריין אסאך כוחות און צייט פאר דיר, אסאך מער ווי אנדערע, אנדערע רעדן און רעדן און טון גארנישט.
פריץ: איר זענט 1000% גערעכט, איך בין זייער דאנקבאר דערויף, ווי אויך וויל איך זיך באדאנקן פארן פאר טאלער וואס איז אפראווד צו געבן [אין יולי 18 ווי געשמועסט, און יעצט איז עס שוין באמת אויף האלד, אבער דער פריץ ווייסט דאך נישט...]
מאשקע: איך וואלט געוואלט דו זאלסט מיר טון א טובה.
פריץ: בסדר.

לאמיר קודם באטראכטן דעם בילד פון אלע זייטן און דערנאך זען.

קוקענדיג פונעם פריץ פערספעקטיוו, האט דער מאשקע אים נישט געגעבן שוחד, ווייל אנדערע האבן אים עס געגעבן [און ער ווייסט דאך נישט אז ס'איז אויף האלד]. ממילא די טובה וואס ער האט אים געבעטן האט קיין שייכות צו די געלט, נישט וועגן ער געבט געלט, גייט ער אים טון די טובה, ווייל אפילו זאל ער אים אפזאגן די טובה וועט ער באקומען די געלט [מאשקע האט אים דאך נישט געזאגט אז נישט אין דעם שמועס].

קוקענדיג פון מאשקע'ס פערספעקטיוו, וויסענדיג אז דער פריץ ווייסט דאך נישט דערפון אז ס'איז אויף האלד, איז די טובה וואס ער בעט אים יעצט, און דער פריץ איז מסכים דערצו, בכלל נישט פארבינדן צו די געלט, און ער האט זיך טאקע צוריק געהאלטן פון אים זאגן אז אויב נישט קומט נישט די געלט.

קוקענדיג פון מציאות הדברים צווישן די צוויי אז אין פאקט איז עס דאך יא געווען אויף האלד, און מאשקע וואלט אים עס נישט געגעבן [לויט ווי די זאגסט פריער] אויב טוט ער נישט די טובה, פעלט אבער דא די חלק אז די פריץ האט אים דא גארנישט געבעטן, און מאשקע האט אים דא נישט געזאגט איך געב דיר געלט, ווייל לעת כזאת האט ער אים טאקע נישט געגעבן, סך הכל האט נאר דער פריץ זיך "באדאנקט" אויף אן אלטן אפמאך וואס אנדערע האבן אפגעמאכט.

און נאך אסאך מער פון דעם, זאל ווען מאשקע אים זאגן - צום סוף נאכן בעטן די טובה און דער פריץ זאגט אים מסכים - זייער גוט און מיר וועלן טאקע שיקן די הילף פעקל, וואלט איך פארשטאנען אז מען זאל זיך אנכאפן דערויף אז דאס הייסט שוחד, ווייל די מציאות איז דאך געווען אז ס'איז געווען אויף האלד, און יעצט איז מאשקע מסכים צוליב וואס די פריץ איז מסכים אים צו טון די טובה... למעשה היות דער פריץ האט דאך דאס נישט געוויסט, איז די באדאנקן געווען אויף אן אפמאך וואס במציאות איז עס בכלל נישט געווען רעלעווענט, און מאשקע האט אים בכלל דערויף נישט מעורר געווען, און ע"פ מציאות האט מאשקע אים געבעטן א טובה אן זאגן אז צוליב דעם וועט ער אים מטיב זיין.

קומט אויס אז ביי די שמועס אליין איז קיין שוחד נישט געווען. דאס הייסט דאס וואס די שרייבסט "פריץ: מאשקע, איך קען נוצן אזא 20,000 דאלער." האט בכלל נישט פאסירט ביי דעם שמועס, נאר בערך א חודש פאר דעם, און אויך נישט צו מאשקע... שטימט?

נאר וואס דען איז די טענה פון שוחד ווי איך פארשטיי, קיין שום שייכות צו די שמועס צווישן דעם פריץ און מאשקע, נאר קוקענדיג אויפן גרויסן בילד, אז מאשקע האט ערווארטעט/געהייסן אז איינער זאל דאס זאגן פארן פריץ, אז אויב טוסטו דאס, באקומסטו די געלט, אז נישט נישט. און אויף דעם שלאגט מען זיך וואס מאשקע האט יא נישט געזאגט.

נאך א נקודה, לויט ווי איך האב פארשטאנען, לעגאל הייסט שוחד נאר אויב ס'איז דא באווייז אז דא איז געווען "א כוונה פאר איך גיב דיר עפעס פאר עפעס" [קוויד פרא קווא], אויב נישט, איז עס נישט קיין שוחד.

און לענ"ד צוליב דעם האט מאשקע פון ערשטן מינוט געשריגן דאס איז דא נישט געווען, ווייל דערמיט פאלט אוועק די קלאגע אז ס'איז געווען שוחד. און אין דעם שמועס איז בכלל נישטא קיין "באווייז" אז ס'איז געווען מיט א "כוונה" פון איך גיב דיר דאס פאר די טובה וואס די וועסט מיר טון.

אויב בין איך נישט גערעכט, ביטע ווייז מיר אן אויף וועלכע נקודה, און אויב מעגליך זייט זיך מסביר פארוואס.

---
סארי פארן סטיקן צום נאמען מאשקע, אבער די ווארט טראמפ שרייבט זיך מיר שווער ארויס, און די נאמען מאשקע איז מיר גאנץ גוט געפאלן...

---
יוי מען האקט דא

abeg
שר שלשת אלפים
תגובות: 3091
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:31 am

יש ברירה האט געשריבן:
פאראינטערסירט האט געשריבן:אר יו פאר ריעל??!

אזוי ריין איז טראמפ אז מ'דארף אויפקומען מיט א נארישע טשארדזש פון אונטער די ערד??
זיי מעגן רעדן אנטקעגן איהם פארנט פון די אויגן פון גאנץ אמעריקע, אבער ער טאר נישט שרייבן קיין טוויט אז זי האט נישט געטויגט?

קאממאן! ביסט קלוגער ווי דעם.

זייער נארמאל פאר א פראסעקיוטער אריינצולייגן אלע קלאגעס אין א קעיס. ווען איינער הארגעט איינעם אין פירסט דעגרי מעירדער קענען איינע פון די קלאגעס זיין DUI עס איז נישט קיין סתירה... עס מאכט נישט קלענער די הויפט קריים.

דו קומסט שוין אויך אריין מיט אינטענט, דו טענה'סט אז ער וויל זיך פשוט פארענטפערן און ער צילט נישט צו אינדימידעיטן. דאס האב איך טאקע געמיינט מיט די אינטענט שוועריקייטן.

די לעצטע מאל כ׳האב געטשעקט איז שיף קאנגרוסמאן נישט א פראסיקיאטער

אוועטאר
פאראינטערסירט
שר שלשת אלפים
תגובות: 3699
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

תגובהדורך פאראינטערסירט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:32 am

יש ברירה האט געשריבן:
פאראינטערסירט האט געשריבן:אר יו פאר ריעל??!

אזוי ריין איז טראמפ אז מ'דארף אויפקומען מיט א נארישע טשארדזש פון אונטער די ערד??
זיי מעגן רעדן אנטקעגן איהם פארנט פון די אויגן פון גאנץ אמעריקע, אבער ער טאר נישט שרייבן קיין טוויט אז זי האט נישט געטויגט?

קאממאן! ביסט קלוגער ווי דעם.

זייער נארמאל פאר א פראסעקיוטער אריינצולייגן אלע קלאגעס אין א קעיס. ווען איינער הארגעט איינעם אין פירסט דעגרי מעירדער קענען איינע פון די קלאגעס זיין DUI עס איז נישט קיין סתירה... עס מאכט נישט קלענער די הויפט קריים.

דו קומסט שוין אויך אריין מיט אינטענט, דו טענה'סט אז ער וויל זיך פשוט פארענטפערן און ער צילט נישט צו אינדימידעיטן. דאס האב איך טאקע געמיינט מיט די אינטענט שוועריקייטן.

כ'קום נישט מיט גארנישט!
אין כאן לא אינטימידעישן ולא אינטענד אפי' זי זאגט אז יא.
אין די ווערטער איז נישטא קיין שום סטראשע אדער וואס, ס"ה געזאגט פארוואס ער האט איהר פארשיקט.

כ'כאפ נישט פארוואס כ'דארף עס אפי' אויסשמועסן.
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2990
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג נובעמבער 15, 2019 11:33 am

אה אה!!

Fox News anchors say Trump's tweet raises the possibility of witness tampering


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: הויעך, חסד ורחמים, פרישוואסער, קאפ און אקסל און 52 געסט